×

Definición

Aunque existen muchas interpretaciones posibles de la cronología de Génesis 1-2, todos los evangélicos adoptan un punto de vista sofisticado de la Escritura en sus propios términos y adoptan una posición definida ante las afirmaciones científicas.

Sumario

Mientras que muchos en las culturas occidentales modernas piensan que Génesis 1-2 simplemente es anticuado en las discusiones sobre la creación, la edad y el desarrollo de la tierra, los cristianos han tratado de entender la relación entre Génesis 1-2 y las afirmaciones científicas modernas durante siglos. Hay al menos diez puntos de vista posibles sobre la relación entre la cronología de Génesis 1 y la datación científica moderna: el creacionismo de tierra joven, el creacionismo de tierra vieja, el punto de vista revelatorio, la teoría del vacío temporal, la teoría de la creación local, la teoría del día intermitente, la teoría del día-era, de los días análogos, el punto de vista de marco literario y la teoría solo religiosa. Cada una de estas teorías tiene sus propios desafíos, ya sea con el manejo de la Escritura o con los datos científicos. Un tema adicional aún relacionado es el de la creación de Adán y Eva: ¿Eran ellos, como supondría la teoría científica moderna, simplemente parte de una población más grande de criaturas en desarrollo gradual o fueron creados especial y directamente por Dios?

¿Cómo interpretamos fielmente Génesis 1-2?

Dentro de las culturas occidentales modernas, algunas personas simplemente descartan Génesis 1-2 y la Biblia en su conjunto, porque piensan que el conocimiento moderno la han hecho anticuada. Supuestamente, el progreso de la ciencia demuestra que la Biblia está equivocada y que su mensaje es irrelevante. Pero este rechazo rara vez considera que durante siglos, los creyentes cristianos que respetan la Biblia como la Palabra de Dios han estado considerando cuidadosamente la relación de la Biblia con las afirmaciones científicas modernas. Han producido una serie de puntos de vista o teorías que intentan explicar cómo Génesis 1-2 se relaciona con las afirmaciones sobre los orígenes de la ciencia convencional.

Posibles puntos de vista

Expondremos de manera breve diez puntos de vista distintos e incluiremos evaluaciones breves. Los lectores deben ser conscientes de que estos puntos de vista se han discutido más ampliamente en los libros publicados y en sus respectivas páginas web.

1) Creacionismo de la tierra joven

Los creacionistas de la tierra joven (YEC, por sus siglas en inglés) sostienen que la tierra y el universo en su conjunto solo tienen unos pocos miles de años. Citan algunos detalles del mundo como evidencia, pero su principal motivación está en ser fieles a su comprensión de Génesis 1. Piensan que los seis días son días normales sin brecha alguna entre ellos. Por lo tanto, se esfuerzan por reinterpretar o refutar un gran número de afirmaciones hechas en nombre de la ciencia convencional con respecto al pasado. Este enfoque generalmente va junto con la «geología de las inundaciones», según la cual los principales estratos que contienen fósiles en todo el mundo se establecieron durante el diluvio de Noé. El creacionismo de la tierra joven a veces se llama «el punto de vista del día de 24 horas», pero esta etiqueta no es apta porque algunos otros puntos de vista también sostienen que cada uno de los seis días en Génesis 1 duró 24 horas.

Objeciones. Los mayores desafíos son dos: (1) ¿Es la interpretación de la tierra joven de Génesis 1-2 la única razonable o es una lectura excesiva? (2) ¿Plantean una buena postura las interpretaciones del «creacionismo de la tierra joven» sobre la evidencia de la edad de la tierra? Los críticos a menudo se quejan del uso selectivo de la evidencia y de los ajustes especiales necesarios para alinear la evidencia de la interpretación de la tierra joven con la narrativa bíblica.

2) La teoría de la tierra vieja

El creacionismo de la tierra vieja también dice que los días en Génesis 1 eran de duración normal. Pero a diferencia del creacionismo de la tierra joven, aborda las aparentes discrepancias con las afirmaciones científicas convencionales utilizando principalmente el principio general de «creación madura»; el cual afirma que Adán y Eva fueron creados maduros, en vez de un proceso de crecimiento gradual detrás de ellos. Del mismo modo, ¿podría ser que todo el universo se creó de forma coherentemente madura? Así como Adán pudo haber tenido una edad aparente (cuando se examinó científicamente) de 25 años, todo el universo podría crearse maduro con una edad aparente de 14 mil millones de años.

Objeciones. La mayor queja de los críticos es que se siente como si Dios nos estuviera engañando al producir una edad aparente. La respuesta básica de los defensores de la teoría de la tierra vieja es que la culpa es de los seres humanos que asumen que, incluso durante el período excepcional al principio del mundo, la madurez implica un proceso gradual en el pasado.

3) El punto de vista revelatorio

El punto de vista revelatorio dice que los seis días en Génesis 1 fueron seis días de la vida de Moisés, durante los cuales Dios reveló sucesivamente los diversos actos de la creación. Los días fueron de 24 horas de revelación para Moisés, no días de 24 horas durante los cuales Dios creó el mundo.

Objeción. Ninguna evidencia en Génesis 1 indica que los días fueron días de revelación en lugar de obra divina que operaba en el mundo creado. El paralelismo entre la obra divina y el trabajo humano en Éxodo 20:8-11 confirma que Génesis 1 trata sobre obras divinas, no de revelación divina.

4) La teoría del vacío temporal

La teoría del vacío temporal dice que hay una brecha de tiempo entre Génesis 1:1 y el verso 2. Génesis 1:1 trata sobre la obra de origen de crear de la nada. Luego hay un período no especificado después de la creación. El verso 2 describe una ruina del orden creado, asociada con la caída de Satanás. La traducción sería: «La tierra quedó sin forma y vacía». Los versos 3-31 describen entonces la restauración de la creación después de la ruina. Las afirmaciones científicas modernas sobre el pasado encajan en la brecha entre los versos 1 y 2.

Objeción. La estructura gramatical del hebreo en el verso 2 indica que proporciona información circunstancial, en lugar de continuar con la narrativa principal. En consecuencia, la traducción correcta es la habitual: «la tierra estaba sin orden y vacía».

5) La teoría de la creación local

La teoría de la creación local dice que aunque Génesis 1:1 trata sobre una obra universal de creación, la mayor parte de Génesis 1 describe una obra de Dios en un área pequeña de la tierra, no en todo el mundo.

Objeción. No hay evidencia textual para esta limitación a un área pequeña.

6) La teoría del día intermitente

La teoría de los días intermitentes dice que cada uno de los seis días fueron de 24 horas, pero que posiblemente hubo grandes diferencias de tiempo entre ellos. Las obras de Dios y los relatos científicos del pasado encajan en estos vacíos.

Objeción. Nótese el paralelo hecho en Éxodo 20:8-11 entre Génesis 1 y la observancia israelita de un sabbat semanal. Este paralelo no funciona bien si hay brechas entre los días de Génesis 1, pero no hay brechas entre días sucesivos en la obra humana discutida en Éxodo 20:8-11.

7) La teoría del día-era

La teoría del día-era apela al hecho de que la palabra hebrea para día (heb. yôm) a veces puede designar un período de tiempo que no sea un día de 24 horas (Gn 1:5; 2:4; Dt 32:35). En consecuencia, los «días» de Génesis 1 pueden ser extensos períodos de tiempo (parecidos a las edades geológicas).

Objeción. Los seis «días» de Génesis 1 están contados. Tienen tardes y mañanas (p. ej., Gn 1:5). Son paralelos a los días del trabajo humano (Éx 20:8-11). En consecuencia, según el contexto, el significado de la palabra «día» es esencialmente un día de 24 horas.

8) La teoría de los días análogos

La teoría de los días análogos dice que los días de Génesis 1 son días de trabajo de Dios. Son ciclos de trabajo y reposo, análogos a los ciclos del trabajo humano y el reposo en el ciclo diario de la vida humana. Esa analogía es la base para la observancia del sabbat establecida en Éxodo 20:8-11. Dentro de los seis días de Génesis 1, el enfoque en el trabajo y el reposo es el punto. En consecuencia, no sabemos cuánto duraron los días si usáramos algunos aparatos de medición modernos, como un reloj. La referencia a las tardes y las mañanas tiene sentido, porque la noche es el comienzo del reposo y la mañana es el comienzo de un nuevo trabajo (Sal 104:23).

Objeción. Es natural suponer que el ciclo de luz y oscuridad comenzó con el día 1. En consecuencia, los días están determinados por la luz y la oscuridad, no solo por ciclos de trabajo y reposo.

9) El punto de vista del marco literario

El punto de vista del «marco literario» dice que la estructura de los días en Génesis 1 no implica ninguna cronología en particular. Este punto de vista suele apelar al hecho de que existe una estructura literaria, según la cual los primeros tres días y los tres últimos corren paralelos entre sí, en una estructura literaria bipartita general. Durante los primeros tres días, Dios crea los principales «espacios» o regiones estructuradas del mundo: el cielo, el mar y la tierra firme. Durante los últimos tres días, Dios llena estas regiones de criaturas: luces en el cielo; criaturas y aves marinas, animales terrestres y el hombre.

Objeción. Génesis 1 es una narrativa que tiene progresión. La presencia de rasgos literarios no niega la presencia de rasgos que implican el paso del tiempo.

10) La teoría solo religiosa

La teoría solo religiosa dice que Génesis 1-2 no se trata de formas particulares en las que Dios creó y formó el mundo, sino solo una declaración religiosa sobre quién estableció el mundo y por qué. La Biblia trata sobre quién y por qué, mientras que la ciencia trata sobre cómo.

Objeciones. El enfoque en la Biblia puede centrarse principalmente en quién y por qué, pero es un libro con interés en la historia y en los acontecimientos del mundo. El quién y el por qué de lo que Dios hizo se hacen evidentes por el relato mismo de lo que Él hizo. La mayoría de las veces, la Biblia no entra en detalles sobre los procesos que Dios pudo haber usado (el «cómo»). Pero lo que dice en Génesis 1-2, dice sobre el mundo real. Por lo tanto, hay cosas que Dios produce que marcan una diferencia observable en el mundo. Génesis 1-2 no se trata simplemente de la teología de Dios de una manera que se desapega de la historia, de lo que Él hizo.

Resumen

La pluralidad de posturas muestra que debemos examinar cada explicación con cuidado y no llegar a conclusiones sin un examen minucioso. Cada persona necesita sopesar lo que dice la Biblia, pero también reconocer que la Biblia no completa todos los detalles de cómo Dios puede haber procedido durante los seis días que narran la creación. Como señala la teoría de la tierra vieja, el tiempo durante los seis días fue diferente del orden establecido que los científicos observan ahora. Por lo tanto, debemos ser cautelosos en nuestras conjeturas sobre cómo Dios pudo haber actuado en detalle, más allá de lo que nos dice Génesis 1-2.

Al mismo tiempo, algunas de las explicaciones tienen más sentido y tienen menos dificultades que otras. El autor de este artículo apunta especialmente a la teoría de los días análogos y a la teoría de la Tierra Vieja. La evaluación del creacionismo de la Tierra Joven implicaría una mirada más detallada a la interpretación de la evidencia de muchos tipos dentro del mundo creado.

Adán y Eva

La narrativa en Génesis 2 sobre la creación de Adán y Eva también necesita atención. Se puede formar un argumento fuerte a partir de la evidencia del Nuevo Testamento de que Adán no solo es una persona histórica real, sino el progenitor único de toda la raza humana (Hch 17:26; Ro 5:12-21; 1 Co 15:21-49; véase el libro de J. P. Versteeg en la bibliografía). Génesis 2:18 también implica que Adán fue absolutamente el primero, al decir que «no es bueno que el hombre esté solo». Este verso está en desacuerdo con los puntos de vista modernos que afirman que Adán, si es que existía, existía como parte de un grupo más grande con una historia biológica gradualista detrás de él. La opinión de que Adán y Eva fueron creados de forma sobrenatural como los primeros seres humanos está en desacuerdo con las afirmaciones científicas; pero estas afirmaciones deben ser examinadas con la comprensión de que la ciencia dominante típicamente asume que los orígenes son puramente gradualistas y que los milagros no están permitidos.


Publicado originalmente en The Gospel Coalition. Traducido por Felipe Ceballos.

Este ensayo es parte de la serie Concise Theology (Teología concisa). Todas las opiniones expresadas en este ensayo pertenecen al autor. Este ensayo está disponible gratuitamente bajo la licencia Creative Commons con Attribution-ShareAlike (CC BY-SA 3.0 US), lo que permite a los usuarios compartirlo en otros medios/formatos y adaptar/traducir el contenido siempre que haya un enlace de atribución, indicación de cambios, y se aplique la misma licencia de Creative Commons a ese material. Si estás interesado en traducir nuestro contenido o estás interesado en unirte a nuestra comunidad de traductores, comunícate con nosotros.