Una de las cosas más inquietantes de la película Guapis (Cuties en inglés) de Netflix es que muchas personas aparentemente sofisticadas y “cultas” parecen empeñadas en defender y redimir lo que, al final, es una película problemática e irredimible. He visto Guapis (de mala gana) y es cierto que la película intenta criticar más que celebrar la sexualización explotadora de las niñas. Pero al hacer precisamente lo que critica —repetidas veces, gratuitamente, horriblemente— socava su sentido y justifica peligrosamente, en nombre del arte reflexivo, algo que no puede justificarse.
Los defensores de la película responderán con varios “qué pasa”. ¿Qué pasa con el hecho de que el verdadero villano es el departamento de marketing de Netflix? Esa podría ser una defensa válida, excepto que la imagen del póster promocional proviene de una escena real de la película: una escena extendida de bailes preadolescentes lascivos y sexualizados, mucho más inquietante que el póster en sí.
¿Qué pasa con el hecho de que es una historia personal bien hecha por un cineasta talentoso, “un retrato sensible de la adolescencia femenina por una mujer talentosa de color”, como lo expresó Rolling Stone? No, lo siento. Incluso si la película fuera una obra maestra dirigida por Martin Scorsese, Sofia Coppola, o Terrence Malick (algunos de mis directores favoritos), aún tendríamos que trazar una línea y rechazarla. La libertad de visión de un autor y las pretensiones de “expresión artística” deben tener límites morales. Sexualizar a niñas preciosas, reales y portadoras de la imagen de Dios (¡de 11 años!) para dar un mensaje, es un límite que no debería ser discutido.
La libertad de visión de un autor y las pretensiones de “expresión artística” deben tener límites morales
¿Qué pasa con la sugerencia de que esto es solo un pseudoevento del año electoral impulsado por fanáticos de QAnon de derecha? También, no. Creo que QAnon es un culto político peligroso, y llegué a mi evaluación de Guapis sin leer nada escrito por ningún ladrón de carnaval de teorías de conspiración. Es bastante revelador que muchos en los medios de comunicación hayan asumido que una extraña teoría de tráfico sexual de QAnon está detrás de la indignación por las Guapis, en lugar de una preocupación moral básica sobre sexualizar a las niñas menores de edad. Nuestras burbujas pueden ser muy cegadoras.
La controversia de Guapis y el partidismo negativo
Los juicios sobre Guapis se desarrollaron rápido, desconcertantemente, a lo largo de líneas partidistas. Podría predecir lo que dirían las personas en mis redes sociales sobre la película en función de su política. Aquellos que se inclinan a la derecha (y ciertamente no solo a la franja de QAnon) firmaron peticiones para #CancelarNetflix. Aquellos que se inclinan hacia la izquierda defendieron la película o descartaron la conversación sobre el boicot como un atropello tonto en las guerras culturales. Qué inquietante. Así como llevar máscaras durante una pandemia no debería ser un tema de debate partidista, tampoco debería serlo condenar una película que sexualiza aturdidamente a los niños.
Esto no debería ser tan difícil. La gente de todos los puntos del espectro político debería poder decir que está mal que una película —cualquier película, por bien intencionada que sea— muestre primeros planos de niñas de 11 años escasamente vestidas haciendo twerking. Es reconfortante que algunos líderes de izquierda hayan reconocido esto como el asunto no partidista que debería ser, como la congresista demócrata Tulsi Gabbard o la hija de Nancy Pelosi, Christine. Pero ellas son la excepción, no la norma.
Parece que hemos estado tan cegados por el sesgo de confirmación y el partidismo negativo, impulsados más por “ganar” a los del otro lado que por convicciones positivas reales, que estamos dispuestos a justificar algo atroz porque no nos gusta que la gente lo llame atroz. Por supuesto, este problema va más allá de la controversia de Guapis y también afecta a los conservadores, que a menudo se apresuran a defender el comportamiento moralmente dudoso de su político favorito contra los ataques “injustos” del otro lado. Para los cristianos, especialmente, es crucial que critiquemos lo que es moralmente depravado donde sea que lo encontremos, incluso en nuestro propio campo.
Los fanáticos de Maïmouna Doucouré deberían poder decir: “Ella es talentosa y entiendo lo que está tratando de hacer, pero no puedo tolerar esto”. Al igual que los fanáticos del presidente Trump deberían poder decir: “Me gusta su postura sobre este problema, pero está absolutamente equivocado en la forma en que argumenta su caso”. Un mensaje correcto puede enviarse de forma incorrecta. La gente de ambos lados de la división política debería estar dispuesta a admitir este punto.
Cuando la “representación como condena” no funciona
Ciertamente, hay momentos en que el contenido sensible e impactante en el arte tiene un propósito. Especialmente las películas, con su capacidad para imitar el realismo de manera tan visceral, pueden tener un impacto indeleble de esta manera. Una película como La lista de Schindler es memorable en parte porque se niega a suavizar las atrocidades visuales y encarnadas del Holocausto. La película de Spielberg presenta un punto cinematográfico que no podría expresarse exactamente de la misma manera en un libro o en un poema.
Pero el contenido sensible de una película debe manejarse con sumo cuidado, porque la línea entre “impactante para hacer un punto” e “impactante por sí mismo” es a menudo controvertida y arbitraria. Además, cuando el material sensible de una película es de naturaleza sexual, las líneas éticas son especialmente borrosas. Para presentar dicho material, las personas reales y encarnadas son necesariamente objetivadas y sexualizadas ante cámaras, directores, equipos de filmación y, en última instancia, ante el público. Una cosa es defender esto cuando los actores son adultos (pero después de #MeToo, la ética de esto incluso está siendo cuestionada). Pero cuando los actores son menores de edad, nuevamente, de tan solo 11 años, es otra cosa completamente diferente.
En un momento de la película, un miembro del grupo de baile Guapis se siente frustrada porque un video de Internet ha “delatado” al grupo como niñas: “Todos están hablando de este video… Están diciendo que somos niñas”.
De hecho, ustedes son niñas. Por eso todo el mundo habla de Guapis. Por eso está mal. Como escribió Justin Lee en un artículo útil para Arc Digital:
“Si uno solo reflexiona sobre la cantidad de práctica que estas niñas de 11 años tuvieron que hacer para dominar los movimientos de baile que simulaban sexo rudo, la miseria de toda la empresa se hace evidente. Un actor debe dominar las artes marciales antes de protagonizar una película de artes marciales. En Guapis, estos jóvenes actores tenían que dominar su propia mercantilización sexual”
Una vez más, el problema no es que el punto de Doucouré, que la degradación y deshumanización de los cuerpos de las mujeres está mal, ya sea en un contexto musulmán restrictivo o en uno occidental libertino, sea falso o sin importancia. El problema son los medios para este fin.
Rachael Denhollander lo resumió sucintamente cuando dijo sobre la película: “No se puede protestar contra sexualizar a los niños… sexualizándolos”.
Confusión y contradicción sexual desenfrenada
No mires Guapis. No es necesario que miremos a chicas jóvenes girando en el suelo y haciendo twerking en las escaleras para ser conscientes de cómo los medios de comunicación condicionan a las jóvenes a verse a sí mismas y a sus cuerpos. Un artículo, ensayo, libro (consideremos American Girls) o cualquier número de titulares diarios nos hacen conscientes. Si vives cerca de niños en este mundo, lo sabes. Filmar a chicas jóvenes reales haciendo las mismas cosas que queremos evitar que hagan las chicas jóvenes, no es la respuesta. Como observó mi amigo Kevin Yi en Facebook, si se tratara de una película sobre los males de las peleas de perros y los cineastas organizaran un montón de peleas de perros reales para hacer entender su punto de vista, todos verían lo incorrecto de la estrategia. Babylon Bee hizo un punto similar.
Que haya alguna duda para nombrar la injusticia moral de Guapis muestra cuán sexualmente confundida y rota se ha vuelto nuestra cultura
Que haya alguna duda para nombrar la injusticia moral de Guapis muestra cuán sexualmente confundido y roto se ha vuelto Occidente. Nuestros hijos, como si ya no fueran lo suficientemente vulnerables, al crecer en un mundo inundado de pornografía y explotación sexual, están siendo dirigidos por adultos que no pueden reconocer las inconsistencias en su propia ética sexual.
Hablando de Guapis, la directora Doucouré observó: “Nuestras chicas ven que cuanto más sexualizada es una mujer en las redes sociales, más éxito tiene. Y los niños simplemente imitan lo que ven… Es peligroso”. Muy bien. El problema es que muchas de las mismas defensoras “feministas” de Guapis, que asentían con la cabeza junto con el comentario de Doucouré sobre “los niños simplemente imitan lo que ven”, también encuentran que el baile en barra del Super Bowl de J.Lo es digno de elogio y nada problemático. No se puede considerar el baile sexualizado televisado a nivel mundial como una celebración de las mujeres empoderadas y la cultura latina y, al mismo tiempo, lamentar que las niñas de 11 años en París quieran imitar ese comportamiento. ¿Qué es esto? Si elogiamos a estrellas pop poco vestidas y sexualizadas como Beyoncé, Shakira o Cardi B como íconos feministas y modelos a seguir “empoderados” para las niñas, no deberíamos quejarnos ni sorprendernos cuando las niñas preadolescentes también actúan de esta manera (como en Guapis).
El movimiento #MeToo supuestamente provocó un difícil ajuste de cuentas de “examen de conciencia” para Hollywood, que siempre ha sido uno de los principales proveedores de cuerpos sexualizados como productos baratos para el consumo generalizado. Pero el hecho de que Guapis se hizo, se celebró en el Festival de Cine de Sundance, y se distribuyó en Netflix muestra que todavía queda mucho por hacer.
Lo mismo va para los cristianos. Investigaciones de New Pew muestran tristemente que muchos cristianos están solo un poco menos confundidos que los no cristianos sobre la ética sexual. Así que, incluso cuando denunciamos con razón una película como Guapis, también deberíamos redoblar la lucha contra la adicción a la pornografía, el abuso sexual, y otras inmoralidades entre nosotros. La fuerza de la revolución sexual no ha dejado ilesa a la iglesia, después de todo. Debemos avanzar hacia los desafíos del discipulado en asuntos de sexualidad, defendiendo la bondad del sexo en el lugar que le corresponde y en el pacto, mientras protegemos a los vulnerables, especialmente los niños, de las trágicas consecuencias del sexo fuera de ese contexto sagrado.
