La individualidad y el desafío del naturalismo

¿Cómo un cristiano debe evaluar el naturalismo? ¿Es una amenaza para la personalidad humana? Estas son preguntas importantes, particularmente debido a la influencia a gran escala del naturalismo en la cultura occidental.

La naturaleza del naturalismo

Primero, ¿qué es el «naturalismo»? Depende de quién responda. David Papineau observa en la Enciclopedia de filosofía de Stanford que «El término “naturalismo” no tiene un significado muy preciso en la filosofía contemporánea».[1] Pero también indica que se deriva de varios filósofos que pertenecieron a la primera mitad del siglo XX:

«Instaron a que la realidad termina con la naturaleza, que esta no contiene nada “sobrenatural” y que el método científico debe ser utilizado para investigar todas las áreas de la realidad, incluso el “espíritu humano”».[2]

La negación de lo «sobrenatural» implica que la «naturaleza» es todo lo que hay. Pero, ¿qué tan exhaustiva es la «naturaleza»? ¿Incluye el «espíritu humano», como una entidad distinta o un nivel de existencia distinto, además de los cuerpos físicos y las fuerzas entre ellos? ¿O es el «espíritu humano» en sí mismo una ilusión, proyectada en nosotros por nuestro cerebro? ¿O es el espíritu una especie de «epifenómeno», generado por una compleja interacción de neuronas que se disparan en el cerebro? ¿El «espíritu» adopta la forma de espuma metafórica producida por las fuerzas materiales en el cerebro, al igual que la espuma en el mar es arrojada por las fuerzas materiales de las moléculas en el mar y el aire?

El naturalismo puede afectar nuestra visión de la humanidad («antropología»), al eliminar o degradar el significado de algunos de los aspectos característicos de los seres humanos.

El diccionario Merriam-Webster nos da una definición de naturalismo:

«Es una teoría que niega que un evento u objeto tiene un significado sobrenatural específicamente: la doctrina de que las leyes científicas son adecuadas para dar cuenta de todos los fenómenos».[3]

Pero esta definición aún deja algunas preguntas. ¿Quién define lo que cuenta como «leyes científicas»? ¿Se supone que debemos incluir leyes que aún están por ser descubiertas en el futuro? Como el futuro aún no está aquí, ¿cómo sabemos si las leyes alguna vez serán «adecuadas»? ¿Cómo juzgamos cuando una descripción es «adecuada»? ¿Cuál es el límite entre la ciencia y la no ciencia? ¿El término «todos los fenómenos» pretende abarcar solo la experiencia de los sentidos o incluir nuestras mentes y «el espíritu humano»?

Dos aspectos

No podemos encontrar una sola definición que responda a todas las preguntas y satisfaga a todos los participantes en la discusión. Pero al menos podemos observar que hay aspectos importantes. Tanto la Enciclopedia de filosofía de Stanford como el diccionario Merriam-Webster indican que el «naturalismo» tiene estrechas conexiones con dos convicciones: (1) la negación de lo sobrenatural; y (2) la afirmación de la idoneidad del método científico como el método principal o quizás el exclusivo para obtener conocimiento.

Cientificismo: la ciencia como la ruta hacia todo el conocimiento

Consideremos primero la segunda de las dos convicciones. A menudo se llama «cientificismo». Es culturalmente atractivo, de manera superficial, debido al éxito de las ciencias físicas experimentales en sus propias esferas de investigación. Los avances en la comprensión científica pueden sugerir fácilmente que solo necesitamos aplicar los mismos métodos a todas nuestras preguntas y dilemas humanos, para lograr el mismo éxito. La ciencia puede permitirnos finalmente entendernos a nosotros mismos, tanto como individuos y como grupos sociales.

Pero existen dificultades.

La primera dificultad es que durante más de un siglo varias personas han intentado resolver el enigma de la humanidad por medio del método científico. Lo que algunos de ellos han descubierto es que los seres humanos son muy, muy complicados. En la práctica, no podemos aislar científicamente un aspecto de un ser humano en beneficio de los experimentos controlados.

Otras personas comprometidas con el cientificismo han sentido que estaban camino al éxito. Pero tenían confianza solo porque ignoraban lo que no podían captar en la red de sus observaciones controladas. «Aplanaron» la naturaleza humana para que se ajustara al enfoque que eligieron. Como era de esperar, este aplanamiento ha producido reacciones hostiles. Las personas sensibles a las maravillas de la historia, la literatura y el arte no han aprobado los intentos de negar la complejidad. La humanidad misma se degrada si la tratamos como  si fuese un patio de recreo para el trabajo de las fuerzas físicas. Resulta en una antropología falsa.

La segunda dificultad es que el argumento fundamental a favor del cientificismo es circular. Si investigamos los aspectos físicos del mundo por medio de la ciencia física, seguramente el resultado será que encontremos leyes físicas, restricciones físicas y regularidades físicas. Es fácil decir: «Mira, nuestra ciencia no ha descubierto nada más que lo que es físico». Pero solo encontramos lo que es físico porque era lo que buscábamos. Encontrarlo no significa que el aspecto físico sea todo lo que hay en la realidad. La decisión inicial de centrarse en lo físico no dicta la naturaleza de toda la realidad.

La tercera dificultad es que el compromiso con el cientificismo tiende a socavarse a sí mismo. La dificultad aquí es similar a la que se enfrentó en un momento anterior el «positivismo lógico» o el empirismo lógico. El movimiento llamado «positivismo lógico», o más precisamente la posición llamada «verificacionismo», definió el significado cognitivo en términos científicos, pero este tipo de significado resultó que no incluía la doctrina fundamental del verificacionismo en sí.

Podemos hacer observaciones similares sobre el cientificismo. Supongamos que la tesis fundamental del científico es que toda la verdad sobre el mundo debe descubrirse mediante el método científico. Entonces, ¿cómo descubriríamos la verdad de que «toda la verdad sobre el mundo debe descubrirse utilizando un método científico»? Si aplicamos la tesis a sí misma, implica que la tesis debe demostrarse utilizando un método científico. Pero, ¿cómo podría probarse científicamente esta tesis? ¿Qué experimentos realizamos? El método científico no puede esperar a demostrar una tesis sobre la naturaleza general de la verdad. Por lo tanto, según su propio criterio, no se puede demostrar que la tesis fundamental sea cierta. Se debilita a sí misma.

El aspecto de lo sobrenatural y de Dios

La otra convicción asociada con el naturalismo es la convicción de que lo sobrenatural no existe. Pero, ¿cómo podríamos saberlo? Los experimentos científicos interactúan como es natural con el mundo físico. Lo sobrenatural, si existe, es «sobre». Está por encima de la naturaleza. Así que la ciencia que investiga la naturaleza automáticamente no es adecuada. Además, supongamos que estamos hablando de Dios, en lugar de seres creados como los ángeles. Según la enseñanza de la Biblia, Dios está presente naturalmente todo el tiempo y está activo todo el tiempo en medio de lo que es ordinario, así como en el caso de actos extraordinarios como los milagros. Los científicos no lo «detectan», no porque no exista, sino porque no es otra «fuerza» o «causa» al mismo nivel que las fuerzas y causas físicas. Como de costumbre, es el enfoque limitado de la ciencia, no la inexistencia de Dios, lo que genera la percepción de «ausencia».

De hecho, el rápido rechazo a aceptar la existencia de Dios es arrogante, no reflexivo. Presupone lo que debe demostrar. Tiende a suponer que el mundo es un mundo en el que la «ley científica» es como un mecanismo impersonal. Por el contrario, la Biblia nos presenta un Dios personal, cuya fidelidad al gobernar el mundo es la verdadera base de la investigación científica. El Salmo 104:14 dice: «Él hace brotar la hierba para el ganado, Y las plantas para el servicio del hombre, para que él saque alimento de la tierra». Dios trabaja de manera fiel en el cultivo de la hierba. Los científicos estudian la fidelidad de Dios. Dios está presente todo el tiempo. La negación de lo sobrenatural es una forma de tratar de ignorar la presencia de Dios, de tener las leyes sin el dador de la ley.

Algunas personas niegan la posibilidad de excepciones en forma de milagros. Pero eso solo tiene sentido si una persona ya se ha convencido a sí misma de que un Dios que podría hacer milagros está fuera de escena. En otras palabras, una persona tiene que afirmar que sabe mucho sobre cuestiones religiosas. De hecho, las personas en cuestión no lo saben. Solo confían en que el mundo tiene la forma que quieren que tenga.

Otras debilidades del naturalismo

Ya hemos mencionado algunas de las debilidades del naturalismo como cosmovisión.

(1) Reduce la naturaleza humana. Tiende a notar solo lo que ya ha decidido que vale la pena notar.

(2) Tiende a la circularidad. Es decir, el enfoque del método científico en el aspecto físico conduce a resultados físicos, que a su vez se utilizan para inferir que lo físico es todo lo que hay.

(3) Como el positivismo lógico, tiende a sabotearse, porque su tesis fundamental está excluida por su propio método.

(4) Tiende a descartar la existencia de Dios por suposición, no por demostración.

Ahora podemos añadir algunos puntos más.

(5) El naturalismo es una base pobre para la moralidad. Dentro de la cosmovisión del naturalismo, no hay una manera fácil de justificar los estándares morales universales. No se convierten en nada más que preferencias personales. O, si consideramos la moralidad de un grupo o una sociedad, la moralidad se convierte solo en una preferencia social. Has evolucionado para tener una preferencia por ayudar a la anciana a cruzar la calle. El transeúnte cercano ha evolucionado para tener una preferencia por atracar a la dama y llevarse su bolso y su dinero. Estas preferencias son tanto el producto de los movimientos sin sentido de los átomos como de la evolución sin sentido.

(6) Por lo tanto, el naturalismo también es una plataforma pobre para proporcionar bases morales para el trabajo científico. No nos proporciona principios morales como la honestidad, la integridad, la paciencia y la humildad que son importantes para que los seres humanos realicen un buen trabajo científico.

(7) El naturalismo es una plataforma deficiente para apoyar la esperanza de éxito en la investigación científica. El desarrollo de la ciencia depende de científicos que tienen ideas y cuyas mentes están naturalmente en sintonía con el universo. Tienen que tener confianza en sus mentes y en sus concepciones de la verdad. Pero un naturalismo estrecho no puede explicar las ideas y las mentes en absoluto, o en el mejor de los casos, las convierte en epifenómenos, como la espuma en la superficie del mar.[4]

(8) El naturalismo no armoniza con la física contemporánea casi tan bien como cree. En el siglo XIX, el naturalismo ganó impulso adicional por medio de la imagen mundial ofrecida en la física newtoniana. Ese panorama mundial era determinista. Cuando las personas miraban la física, a algunos les pareció que la lección era que todo estaba predispuesto a suceder de acuerdo con leyes físicas inexorables que operaban al nivel de los constituyentes físicos más básicos: átomos o, como la física del siglo XX encontró, partículas elementales. Las leyes físicas predecían el futuro de manera determinista. Ningún ser humano podía escapar al agarre de hierro de estas leyes. Así que todo podría ser contabilizado por la física. La libre voluntad era una ilusión.

El siglo XX incluyó el sorprendente auge de la mecánica cuántica, que de hecho no era «mecánica», sino que introdujo un elemento irreductible de imprevisibilidad. Las leyes eran probabilísticas, no deterministas. Si Dios controla esta imprevisibilidad, como la Biblia indica que lo hace, no puede ser desterrado por una apelación al determinismo causal físico.[5]

De hecho, la mayor parte de la influencia del naturalismo se debe a factores culturales. Vive del prestigio de los éxitos de la ciencia experimental moderna. Se pasa de contrabando en el supuesto de que, dado que la ciencia tiene éxito, nos muestra todo lo que importa. Se ofrece como una visión del mundo que permite a las personas escapar de la incómoda idea de un Dios personal que controla el mundo y juzga las acciones humanas. Si las personas prominentes en las universidades y los medios de comunicación se ven influenciadas por él, es fácil para otros adoptarlo sin reflexionar. Se propaga por ósmosis, no por evidencia.

Una visión basada en la Biblia

La Biblia ofrece una alternativa radicalmente diferente. Para empezar, Dios existe. Dios es personal. Él gobierna constantemente el mundo (Sal 104). Está presente en todas partes del mundo (Jr 23:24). Así que la «naturaleza» no existe por sí sola. No existe la naturaleza que no esté penetrada en todas partes por lo sobrenatural. Dios siempre está presente y actúa siempre. Debido a que es personal, sus acciones expresan propósitos personales. Puede actuar de manera excepcional, si lo deseas (llamamos a esas cosas «milagros»). Como Dios es personal, puede hacer seres humanos a su imagen y estos pueden ser personales. La individualidad no se puede reducir a moléculas.

El relato bíblico en Génesis 2:7 indica que Dios hizo al hombre «del polvo de la tierra». Nuestros cuerpos tienen un aspecto físico. Tenemos moretones físicos y comemos alimentos físicos. Pero eso es solo una dimensión. Somos personas, diseñadas para tener una comunión personal e íntima con Dios, quien es personal.

La Biblia nos presenta un mundo multidimensional, en lugar de un mundo que es estrictamente reducible a su aspecto físico.[6] Las personas sienten la necesidad de tener una explicación total partiendo solo del aspecto físico porque este se ha convertido en un sustituto de Dios. Una vez que Dios aparece en escena, no hay necesidad de suprimir la ciencia física ni idolatrarla, como si fuera el único camino hacia la verdad. Debido a que estamos hechos a imagen de Dios y se nos ha dado la tarea de dominio, la exploración científica del mundo es parte de la tarea humana. Es una tarea que debe emprenderse al servicio de Dios y para la gloria de Dios. Cuando lo hacemos de esa manera, con la dignidad de las personas hechas a imagen de Dios, la ciencia es una muestra de las maravillosas capacidades de los seres humanos, en lugar de una amenaza que los degradaría al fusionarlos en el aspecto físico de la naturaleza.

Este significado de la personalidad es importante para desarrollar una visión bíblica de la naturaleza humana.

Publicado originalmente en The Gospel Coalition. Traducido por Jenny Midence-Garcia.

Este ensayo es parte de la serie Concise Theology (Teología concisa). Todas las opiniones expresadas en este ensayo pertenecen al autor. Este ensayo está disponible gratuitamente bajo la licencia Creative Commons con Attribution-ShareAlike (CC BY-SA 3.0 US), lo que permite a los usuarios compartirlo en otros medios/formatos y adaptar/traducir el contenido siempre que haya un enlace de atribución, indicación de cambios, y se aplique la misma licencia de Creative Commons a ese material. Si estás interesado en traducir nuestro contenido o estás interesado en unirte a nuestra comunidad de traductores, comunícate con nosotros.